La portátil del ministro

Hace varios meses, el presidente Alan García aconsejó a quienes defienden el régimen, que incursionen en el mundo del Internet, ya sea en los blogs, foros y otros espacios virtuales, para contrapesar la oposición existente. Espacios como Pepitas.com o El Útero de Marita ya han sido demasiado incómodos para el actual gobierno.

Parece que los seguidores del ministro de Defensa, Rafael Rey, han seguido esta recomendación. En mis últimos artículos, han aparecido dos comentarios de defensores del otrora titular de la Producción y ex embajador peruano en Italia (¡vaya puestitos!). Uno es un comunicado y el otro es una mezcla de barra brava con arenga política.

El primero es que respondió a mi artículo “Nuevo gabinete: ¿para reír o para llorar?” en el que se cuestiona la designación de Javier Velásquez como presidente del Consejo de Ministros. Nos referimos más a Velásquez y a la política de gobierno de García. Sólo una línea es dedicada al nombramiento de Rey como titular de Defensa, en la cual afirmamos que se hizo “para poner autoridad a los revoltosos”.

El único comentario es de un tal “Anónimo” que se titula “Aunque les duela, a Rafael Rey lo quieren”, y se incluye una nota de prensa que encabeza “Reincorporación de Rafael Rey al Gabinete Ministerial es un acierto del Presidente Alan García”.

Esta pequeña nota es firmada por “Pesca Artesanal en Red”, que es dirigido por Víctor Raúl Bernuy Neira (el nombrecito lo dice todo). Se autodefine como “Informativo del Empresario Pesquero Artesanal en el Perú”. Resalta que en la gestión de Rey en Producción se promovió la pesca industrial de la anchoveta.

También se destacan las declaraciones del Secretario General del Sindicato de Pescadores Artesanales Puerto del Callao (SPAPCO), Alejandro Malásquez, quien manifestó que el actual titular de Defensa “ comprendió que era también oportunidad para la Región Callao, el tener no solo un gran Puerto Marítimo HUB como lo aspira visionariamente concretar el Presidente García, sino también un gran y moderno puerto pesquero artesanal, que sea igualmente orgullo para los chalacos de las presentes y futuras generaciones, como otro gran polo de desarrollo”.

Noten la palabra “visionariamente” como si García y Rey hubieran descubierto la pólvora con el del puerto marítimo. Nos parece más un afán de pasarle franela al Jefe de Estado y al “trotamundos”* de la política peruana.

Pero no sólo se manifiesta el representante de los trabajadores, sino el de los empresarios. Allí tenemos al presidente de la Asociación de Propietarios de Embarcaciones Pesqueras Artesanales del Callao (APEPAC), Dionisio Yataco, quien sostuvo que la salida de Rey del Ministerio de Producción “hizo perder mucho tiempo, ya había aprendido no solo de pesquería industrial sino también, comenzaba a comprender la realidad de nuestra pesquería artesanal y de que se necesitaban medidas de urgencia y extraordinarias, no solo para reactivarla sino también potenciar su desarrollo como microempresa. Fue muy perjudicial para nuestro Sector la salida de Rey del Gabinete”.

Y añade: “Ahora que Rey ya esta al frente del Ministerio de Defensa, estamos seguros, de que agilizaremos con él la afectación del área de terreno del Ministerio de Defensa, para el proyecto puerto de pesca artesanal Bahía Blanca, como la adjudicación en venta de las áreas de terreno para concretar apoyados por ANEPAP, un proyecto de planta de procesamiento pesquero y un programa de vivienda para los armadores y pescadores artesanales que nos reubiquemos en la zona del nuevo puerto de pesca allí en Ventanilla. Conocemos ya las ideas de Rey, de la firmeza de sus decisiones, como de su identificación con los pescadores artesanales”. Más franela para el ministro.

Evidentemente, quien nos envió esto es anónimo, pero es una nota de prensa de un sector empresarial relacionado con la pesca. Por primera vez en el siglo XXI, empresariado y trabajadores coincidían.

El otro comentario es ante nuestra nota “Rafael Rey y los fujimoristas”, donde criticamos la incapacidad del ministro ante el problema del VRAE, además de su espíritu inquisidor contra la CVR, como si esta fuera responsable de los problemas en esta zona del país.

La respuesta de otro “anónimo” la transcribimos literalmente: “Viva Rey Car..!!!! No hagas caso a los narco-marxistas...”.

Debo decir que lo primero parece alguien que grita “¡Arriba Alianza car...!” o “Vamos Boys car...!”. O sea, pura emoción. Y lo segundo encierra una categoría que nunca había escuchado. Narco-marxista. Nada más contradictorio. Que yo sepa, los narcotraficantes son los más capitalistas que pueda haber en la tierra.

Parecen haber despertado los discípulos de la reacción en los blogs. Están en su derecho de expresarse y discrepar. Por esa razón los he publicado sin censurarlos, en pro del debate democrático que tiene que existir en nuestro país.

Pero tiene que haber un poco más de nivel, por favor.

Rafael Rey y los fujimoristas

Realmente fue patético observar por televisión la presentación del titular de la cartera de Defensa, el sucesivamente fredemista, fujimorista, anti-fujimorista y ahora alanista (¡Dios mío!) Rafael Rey, para explicar los tristes sucesos del VRAE, donde los remanentes de Sendero Luminoso se bajaron un helicóptero de las fuerzas armadas, que venían a rescatar los cadáveres de sus compañeros caídos en combate.

Primero, mostró las fotografías de los soldados muertos, donde podía vérseles con cortes de hachas y palos, y otras imágenes realmente repugnantes, como para dar a entender el salvajismo con que habían sido asesinados. Y después, comenzó a decir que esta masacre era culpa de quienes, en los últimos años, se han encargado de disminuir la moral de las Fuerzas Armadas, en alusión a la CVR y sus defensores.

Además, agregó que la situación en el VRAE hasta el año 2000 ya estaba controlada, y que la responsabilidad era de los siguientes gobiernos (dígalo de frente: Paniagua y Toledo), a los cuales acusó de descuidar el asunto.

Lo que olvida el señor ministro de Defensa es que las emboscadas de senderistas en el VRAE vienen de 1997, en pleno gobierno de Fujimori, de quien sus seguidores aseguran “derrotó” al terrorismo. Y que en el actual régimen de Alan García, del cual es aliado (y pensar que antes su acusador, llamándolo “ladrón”), es cuando han recrudecido y agravado estos hechos.

Y lo más curioso es que los dos voceros de la derecha más recalcitrantes contra el informe de la CVR, tanto Rey como su antecesor, Ántero Flores Aráoz, han sido los más incapaces para, desde ese puesto de ministro de Defensa, enfrentarse a la subversión. Y pese a ser los más tenaces defensores de las Fuerzas Armadas, sus gestiones son las que más han desprotegido a los soldados, sin darles los recursos necesarios para hacer su labor.

Lo peor de todo es que ni Rey ni Flores Aráoz jamás mostraron una estrategia, una hoja de ruta, para vencer definitivamente a este flagelo.

También fue espeluznante ver la reacción de la bancada fujimorista en el Congreso cuando, duarnte la sesión del Pleno previa a la presentación de Rey, se pidió un minuto de silencio en memoria de los soldados caídos en el VRAE. Los fujimoristas protestaron por esto, y se retiraron del Hemiciclo por considerar que este acto era una hipocresía, y que estaban cansados de ver lo mismo durante los últimos años.

Lo que olvidan estos señores, que parecen ahora convertidos a la democracia (Martha Moyano dijo hace algunos días que “hay que fortalecer los partidos”, todo lo contrario a lo que hizo su líder), es que, más que hipocresía, es una falacia y un mito decir que Fujimori derrotó a la subversión. Y que muchos peruanos nos tuvimos que bancar toda una década de mentiras y de la corrupción de su gobierno. ¿Acaso ellos no pueden aguantar un minuto? (Aunque en esto de los sesenta segundos puede que tengan razón).

Rafael Rey, Flores Aráoz, los fujimoristas y otros personajes más, son aquellos que alardean mucho de su firmeza contra la subversión, y defienden con todo a las Fuerzas Armadas, justificando las acciones violatorias de los derechos fundamentales de varias de sus cabezas.

Pero son los que han demostrado más incapacidad para vencer este flagelo, cuando han tenido la responsabilidad. Además de dejar al abandono de manera criminal a los soldados.