Ecos de las Cumbres (que no fueron nada borrascosas)

Pasados unos días de la realización de las Cumbres, hay algunas cosas que han quedado en el tintero, y que han dejado huella aún después de su finalización. No sólo en cuanto a lo acontecido en la V Cumbre de Naciones de América Latina, el Caribe y la Unión Europea (ALC-UE), sino también sobre las incidencias de la denominada Cumbre de los Pueblos:

1. La Cumbre de ALC-UE se realizó de manera impecable. La organización de este foro en nuestro suelo demostró que nuestro país, poco a poco, es capaz de organizar estos encuentros mundiales, tal como ya lo ha hecho con dos deportivos, como fue el caso de la Copa América 2004, y el Mundial Sub-17 de 2005.

2. Sin embargo, otra reflexión está en que pese haber sido capaces de organizar muy bien esta Cumbre, aún no estamos para otras cosas. Tenemos que caminar poco a poco. La propuesta del presidente Alan García de que nuestro país pueda cobijar la sede de los Juegos Olímpicos del 2016 es muy apresurada, máxime cuando nuestra capital no está a la altura de varias ciudades latinoamericanas de importancia, como Río de Janeiro o Buenos Aires. Parece que la exitosa realización de la Cumbre le subió los humos al primer mandatario del país.

3. Ojo, presidente: falta demostrar lo mismo en la Cumbre APEC, que se desarrollará en septiembre. Esperemos que para esa fecha no nos cierren las calles con tanta reja y las pistas en construcción, que ha causado tanto malestar entre la ciudadanía limeña y chalaca.

4. Alan García demostró que tiene mucha habilidad política para el frente internacional. Se mostró como un líder seguro de sus ideas, a la vez que manejó muy bien el conflicto Chávez-Correa-Uribe, evitando que hayan roces como en noviembre del año pasado, con el famoso “¿Por qué no te callas?” del rey de España al presidente venezolano. Ojalá también tuviera esa misma habilidad en el frente interno, donde solo el 30 % de los peruanos lo aprueba.

5. Otro hecho positivo fue que el Gobierno le permitió a sus opositores realizar su “Anti-Cumbre”, la cual se desarrolló en el local de la Universidad Nacional de Ingeniería. Pese a los rumores de represión y violencia, como ha sucedido en otros lugares donde se han celebrado estas cumbres, aquí no pasó nada, como diría Humberto Martínez Morosini. Esperemos que ese nivel de tolerancia se mantenga en la interna nuestra.

6. Más allá del partidito de fútbol donde el presidente boliviano Evo Morales demostró que tranquilamente puede incursionar en el profesionalismo, la Cumbre de los Pueblos no tuvo muchas novedades: ratificó su oposición a los tratados comerciales “con quien sea”, denunció el neoliberalismo, así como a 20 transnacionales europeas por contaminar el medio ambiente y no respetar los derechos laborales en América Latina.

7. Lo que es cierto es que se demostró que la izquierda en el Perú está muy lejos de tener la fuerza que tiene en otros países, cuyos representantes demostraron tener más ascendencia que los nuestros. La televisión fue muy generosa en no enfocar los rincones de la Plaza Dos de Mayo, lugar en el que celebró el mitin de cierre: solo la mitad fue ocupada, según el comentario de un amigo comunista que concurrió a esta actividad.

8. Por ello, la izquierda peruana no puede seguir siendo abanderada por gente como Javier Diez Canseco o Mario Huamán, quienes ya tuvieron su oportunidad y la desperdiciaron. Este sector político necesita un liderazgo nuevo, con un discurso nuevo, acorde al Siglo XXI.

Jaimito ama a su mami, Tula va a ser mami

El conductor peruano de televisión más famoso en Iberoamérica entrevistó a su progenitora en su programa dominical, con ocasión de celebrarse el día de la Madre. La intención de Jaime Bayly era hacer un homenaje a su mamá por ser un día tan especial. Y no vio una mejor forma de hacerlo, que entrevistándola durante todo su programa de los domingos por la noche.

La conversación entre Jaimito y su mamá, doña Doris Letts Colmenares, transcurrió desde la infancia del ahora escritor, en la cual lo cambiaron al Colegio Markham; sus vacaciones en la casa de campo que tenían en Chaclacayo, las herencias de sus abuelos y sus tíos, dueños de haciendas o ingenieros de minas, a veces cayendo en detalles que, para la mayoría de los televidentes, son cosas irreales, puesto que muchos de estos viven en otras condiciones económicas, muy inferiores a las que, privilegiadamente, tuvo (y tiene) la familia Bayly Letts.

Irreales porque el peruano de a pie está pensando en ver cómo recursearse para afrontar el día, para sobrevivir, para darle de comer a sus hijos, para estudiar, etc. Y con gran esfuerzo lo logra. Y el mejor ejemplo de una madre no creo que sea la crianza en medio de la opulencia y la riqueza. Esto sin dejar de reconocer el esfuerzo que hizo doña Doris para criar a sus diez hijos, en especial a Jaimito. La intención estuvo buena; incluso creo que si la entrevista hubiera durado una media hora bastaba. Pero extender la conversa por las dos horas que duró el programa fue exagerado.

Me permito algunas sugerencias Jaime, que yo sé que aceptarás porque eres de los buenos: la próxima puedes entrevistar a una señora común, que sea una madre trabajadora, y que haya salido adelante con su familia y sus hijos. Eso hubiera sido un golazo.

Y otra cosa más, mi estimado Jaimito. Siendo el domingo el Día de la Madre, hubiera sido bacán que trates el ingreso al club de las madres de Tula Rodríguez, la que imita en todo a Gisela Valcárcel. Porque también fue vedette primero, después llegó a ser conductora de televisión (aunque sin el éxito que la rubia tuviera en el mediodía). También la remeda en la forma de hablar que la hace antipatiquísima; y hasta en la histeria que mostró ante la prensa cuando fueron a abordarla por el caso.

Tula anunció en su programa “Escuadrón” que sería mamá. Esto un día después de que se confirmara que salía con el aún esposo de Gisela, el gerente Javier Carmona (hasta al esposo le quitaste).

Y lo anunció como si hacer padre a alguien que todavía está casado, en proceso de divorcio, fuera algo grandioso, espectacular, digno de ser imitado; sin darse cuenta que cayó en el juego de un gran pendejo que cambia de mujer como de camiseta. Y como si ser la “otra” fuera lo más bacán.

Por si acaso, el bebe que está en camino no tiene nada que ver, porque los niños nunca tienen la culpa de lo que hacen sus padres. El asunto está en que no hubo respeto para el proceso de duelo en un divorcio. El cual tú, Jaimito, con todas tus excentricidades, respetaste cuando te separaste de tu mujer.

¿Por qué temas faranduleros en esta columna? Porque la idea es darnos cuenta de lo que la televisión peruana nos muestra: historias sacadas del contexto y malos ejemplos de maltrato hacia la mujer.

Otra vez las ONG le vuelven a dar de comer a la derecha

El principal suceso que ha movido la arena política en nuestro país ha sido el rechazo del Congreso de la República a la postura asumida por el Parlamento Europeo, que decidió no considerar al Movimiento Revolucionario Túpac Amaru (MRTA) en su lista de organizaciones consideradas terroristas.

Con el voto unánime de 82 congresistas (¿no eran 120?), el Pleno acordó presentar una moción de protesta por este hecho. Más allá de la coincidencia total entre los parlamentarios, algunos culparon al gobierno por no haber estado detrás del proceso que se seguía en la Unión Europea. Pero otros enfilaron sus baterías contra las Organizaciones No Gubernamentales (ONG), sobretodo con las que trabajan temas de defensa de los derechos humanos.

Las razones de estos últimos tienen asidero: la Asociación Pro Derechos Humanos (Aprodeh) envió una carta al Parlamento Europeo para que no considere al MRTA como terrorista, en virtud a que hace más de ocho años no ha desarrollado actividades, y que eso podría ser utilizado por el gobierno actual para una “cacería de brujas” contra opositores y acusarlos de terrorismo.

Más allá de que su posición pueda tener algún sustento (sobretodo lo último, lo de la persecución), lo cierto es que esta parte de la historia deja muy mal parado a Aprodeh. Porque ante la memoria de los peruanos, el MRTA fue efectivamente un grupo terrorista, que sembró precisamente el terror con muchos de sus actos, como los secuestros y las bombas.

Pero no solo Aprodeh queda mal parado. Esto también arrastra a la misma situación a otras ONG que trabajan estos temas (llámese IDL, etc.), las cuales han sido marcadas por la derecha cavernaria (expresada en un sector de las Fuerzas Armadas, los grupos de poder económico, la prensa de la derecha y los mismos fujimoristas) como defensores de terroristas, imagen que ha quedado bien sellada en buena parte de la ciudadanía que aún cree que el terrorismo debe ser aplastado con sangre y fuego, no importando los costos humanos.

Pero este no es el único “autogol”. Cuando en Lima se acompañaron las protestas contra las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), ninguna de la ONG defensoras de los derechos humanos levantó el dedo. Y esta omisión les costó otra vez una lluvia de críticas de sus opositores, quienes insinuaron esa misma idea de siempre: son defensores de terroristas. Y los clásicos calificativos de “rojos” y “caviares” que nunca faltan.

Es reconocido el trabajo de todas estas instituciones en la defensa de los derechos fundamentales. No solo en el tema de la violencia política, sino en otras cuestiones como la equidad de género, el racismo, etc. Pero ese mismo trabajo debe tener el respaldo de una buena imagen ante la sociedad, vale decir, tener un poco de “olfato político”.

Y además también deben intervenir cuando se vulneran los derechos humanos de otros actores de la sociedad, como policías y militares. A veces parece que entendieran el conflicto armado ocurrido en la década de los ’80 y ’90 en nuestro país, como lo que ocurrió en Argentina y Chile, en las épocas en que fueron gobernados por dictaduras. El caso del Perú fue diferente, pues se levantaron grupos armados para declararle la guerra al Estado; y a la vez el Estado reaccionó violentamente para reprimir a Sendero Luminoso y al MRTA. Los excesos de ambos actores deben ser juzgados y sancionados (ojo, de ambos) y no solo fijarse en una parte.

Esto último no va solo para las ONG de derechos humanos, que aparentemente se fijan únicamente en lo hecho por el Estado; sino también para toda esa prensa que defiende a las Fuerzas Armadas a ultranza, como si sus integrantes hubieran sido bebes de pecho en esa época, la del Grupo Colina y Martín Rivas.

Al santo le dieron duro: algunas reflexiones

El equipo más simpático del fútbol peruano fue aplastado por River Plate de Argentina, en el último partido de la segunda fase de la Copa Libertadores. Digo el más simpático, porque pese a no tener hinchas, muchos aficionados al fútbol gustaban del buen toque de la Universidad San Martín, ese mismo equipo que hace más de dos meses, derrotara claramente al cuadro millonario de Buenos Aires.

Ni el más pesimista lo hubiera pensado. Es que aquí tenemos la mala costumbre de aferrarnos a lo imposible, la masoquista conducta de tomarnos a pecho la frase “matemáticamente tenemos posibilidades”.

La realidad era que San Martín se enfrentaría a River en el estadio Monumental de Núñez. Si bien es cierto estaba en desventaja a solo tres puntos, era una desventaja también, al fin y al cabo. Quienes pensaron que el conjunto blanco (que utilizó el negro esa noche, acaso para adelantar el luto) podía dar la sorpresa, se equivocaron de cabo a rabo

Porque el cinco a cero que propinó el cuadro de la banda sangre (con un uniforme muy parecido al de la selección peruana, ojalá así fuera nuestro juego) a la San Martín fue un resultado justo por donde se le mire. Con jugadores mucho más experimentados, y con bastante oficio de sobra, River se paseó con su rival, que pasó en esporádicas ocasiones la mitad de la cancha, y casi nunca pudo armar una buena jugada de peligro.

Cómo habrá sido de aplastante la superioridad de River, que una de las figuras del partido, a pesar de los cinco goles que encajó, fue el golero santo Leao Butrón. Tranquilamente el marcador pudo terminar doce a cero o catorce a cero, de no haber sido por sus atajadas. Y digo “a cero”, porque San Martín sólo vino a resistir.

Pese a lo contundente del resultado, la diferencia entre River Plate y la Universidad San Martín no pasa por la cantidad de goles marcados. Está en la actitud mostrada por ambos cuadros cuando fueron locales. En Lima, San Martín fue muy perdonavidas con River, y sus delanteros fallaron clamorosas ocasiones de gol. Incluso cuando tenían la posibilidad de generar ataques, preferían utilizar el “camotito”, la “huachita”, entre otros lujos que nos gustan a todos.

En cambio, River salió decidido al campo de juego, a marcar todos los goles que fuera posible. Y a demostrar, no sólo con el buen toque que también tienen, que son superiores. Esa superioridad fue demostrada con goles. Ahí radica la diferencia.

Obviamente, también está la larga experiencia copera de los millonarios. Para San Martín fue el debut, el cual pareció muy auspicioso. Incluso fue comentado por la prensa deportiva internacional. Pero lamentablemente, eso se fue diluyendo, principalmente por la inexperiencia en la Copa Libertadores. Pero haber derrotado a América de México y al mismo River Plate en su debut copero, es algo elogiable.

PD: No digo que Mario Leguizamón sea un Maradona, pero era lo mejorcito que tenía la San Martín. Hizo falta en el último partido. El castigo que le impusieron fue exagerado, aunque sí muy condenable lo que le dijo a Silvia Reyes. Si hablamos de equidad de género, que también se rescinda el contrato a todos los futbolistas que les dicen “zamba canuta” a los árbitros varones.

Gracias por responder, doctora Rosa María Palacios

Estimada doctora Rosa María Palacios:

Le agradezco por responder a mi artículo. No sabía que estuviera tan atenta al mundo de los “blog”. Le felicito por eso, muchos no nos dan bola por ser simples “bloggers”, que quizás no escribimos como los profesionales de los diarios.

Desconocía que mi carta hubiera sido remitida a su programa de TV, y más aún que usted la hubiera respondido. Lamentablemente, no todos los días puedo verla, a veces llego tarde del trabajo. Puede ser esa la razón por la que yo no haya sabido que usted emitió su respuesta. De otro lado, esperaba su respuesta en el periódico, porque Perú 21 me lo leo todos los días, de “pe a pa”. Pero igual, le agradezco por responder.

Efectivamente, la información que usted presentó se refería al asunto del ministro Chang, de lo cual no dudo. Chang exige cosas que él mismo no alcanzó. Y eso es cierto. En ese punto, estoy completamente de acuerdo con usted.

Pero ese no es el motivo de la carta, doctora Palacios. Mas bien, el tema de fondo es la forma en que usted se refiere a la UNFV, lo cual no solo vio este ojo, sino muchos otros, quienes pese a que ni siquiera son de la universidad en cuestión, me hicieron el comentario al respecto. O sea, no solo fue mi percepción (en la cual usted nada tiene que ver), sino de mucha gente que cree que esto no es casualidad. De otro lado, las constantes críticas que recibe en las blogs, tampoco son una casualidad. Y mucha gente no aprueba el estilo "cachaciento" que utiliza para sus entrevistas. Pero en fin, ese es su estilo.

Entonces, hay que tener cuidado al momento de emitir opiniones, así como la manera en que usted las hace; como comunicadora, que es la faceta en la que se desempeña en estos momentos, debería tener esto bien en claro. Y no se trata de caer bien a todos, doctora. Se trata de que usted oriente e informe al público de manera objetiva y sana.

Por último, creo que no hace menos a una persona pedir disculpas; al contrario, la hace más grande y más humana. Quizás no concuerde conmigo, o quizás no haya sido su intención, puede ser. No la conozco de manera personal; sin embargo, lo mínimo era un “si consideran que hice esto, pido me disculpen”. Y punto. Pero parece que no lo hará. Respeto su decisión. Punto final.

Muy atentamente,

Víctor Liza Jaramillo

PD: Le felicito por su columna del sábado 5 de abril, “¿Negocios son negocios?”. Parece que el presidente García quiere aplicar el modelo chino en el Perú al pie de la letra. Y eso es peligroso: el pensamiento único en política, como en economía también.