Estimada doctora Rosa María Palacios:
Le agradezco por responder a mi artículo. No sabía que estuviera tan atenta al mundo de los “blog”. Le felicito por eso, muchos no nos dan bola por ser simples “bloggers”, que quizás no escribimos como los profesionales de los diarios.
Desconocía que mi carta hubiera sido remitida a su programa de TV, y más aún que usted la hubiera respondido. Lamentablemente, no todos los días puedo verla, a veces llego tarde del trabajo. Puede ser esa la razón por la que yo no haya sabido que usted emitió su respuesta. De otro lado, esperaba su respuesta en el periódico, porque Perú 21 me lo leo todos los días, de “pe a pa”. Pero igual, le agradezco por responder.
Efectivamente, la información que usted presentó se refería al asunto del ministro Chang, de lo cual no dudo. Chang exige cosas que él mismo no alcanzó. Y eso es cierto. En ese punto, estoy completamente de acuerdo con usted.
Pero ese no es el motivo de la carta, doctora Palacios. Mas bien, el tema de fondo es la forma en que usted se refiere a la UNFV, lo cual no solo vio este ojo, sino muchos otros, quienes pese a que ni siquiera son de la universidad en cuestión, me hicieron el comentario al respecto. O sea, no solo fue mi percepción (en la cual usted nada tiene que ver), sino de mucha gente que cree que esto no es casualidad. De otro lado, las constantes críticas que recibe en las blogs, tampoco son una casualidad. Y mucha gente no aprueba el estilo "cachaciento" que utiliza para sus entrevistas. Pero en fin, ese es su estilo.
Entonces, hay que tener cuidado al momento de emitir opiniones, así como la manera en que usted las hace; como comunicadora, que es la faceta en la que se desempeña en estos momentos, debería tener esto bien en claro. Y no se trata de caer bien a todos, doctora. Se trata de que usted oriente e informe al público de manera objetiva y sana.
Por último, creo que no hace menos a una persona pedir disculpas; al contrario, la hace más grande y más humana. Quizás no concuerde conmigo, o quizás no haya sido su intención, puede ser. No la conozco de manera personal; sin embargo, lo mínimo era un “si consideran que hice esto, pido me disculpen”. Y punto. Pero parece que no lo hará. Respeto su decisión. Punto final.
Muy atentamente,
Víctor Liza Jaramillo
PD: Le felicito por su columna del sábado 5 de abril, “¿Negocios son negocios?”. Parece que el presidente García quiere aplicar el modelo chino en el Perú al pie de la letra. Y eso es peligroso: el pensamiento único en política, como en economía también.
Le agradezco por responder a mi artículo. No sabía que estuviera tan atenta al mundo de los “blog”. Le felicito por eso, muchos no nos dan bola por ser simples “bloggers”, que quizás no escribimos como los profesionales de los diarios.
Desconocía que mi carta hubiera sido remitida a su programa de TV, y más aún que usted la hubiera respondido. Lamentablemente, no todos los días puedo verla, a veces llego tarde del trabajo. Puede ser esa la razón por la que yo no haya sabido que usted emitió su respuesta. De otro lado, esperaba su respuesta en el periódico, porque Perú 21 me lo leo todos los días, de “pe a pa”. Pero igual, le agradezco por responder.
Efectivamente, la información que usted presentó se refería al asunto del ministro Chang, de lo cual no dudo. Chang exige cosas que él mismo no alcanzó. Y eso es cierto. En ese punto, estoy completamente de acuerdo con usted.
Pero ese no es el motivo de la carta, doctora Palacios. Mas bien, el tema de fondo es la forma en que usted se refiere a la UNFV, lo cual no solo vio este ojo, sino muchos otros, quienes pese a que ni siquiera son de la universidad en cuestión, me hicieron el comentario al respecto. O sea, no solo fue mi percepción (en la cual usted nada tiene que ver), sino de mucha gente que cree que esto no es casualidad. De otro lado, las constantes críticas que recibe en las blogs, tampoco son una casualidad. Y mucha gente no aprueba el estilo "cachaciento" que utiliza para sus entrevistas. Pero en fin, ese es su estilo.
Entonces, hay que tener cuidado al momento de emitir opiniones, así como la manera en que usted las hace; como comunicadora, que es la faceta en la que se desempeña en estos momentos, debería tener esto bien en claro. Y no se trata de caer bien a todos, doctora. Se trata de que usted oriente e informe al público de manera objetiva y sana.
Por último, creo que no hace menos a una persona pedir disculpas; al contrario, la hace más grande y más humana. Quizás no concuerde conmigo, o quizás no haya sido su intención, puede ser. No la conozco de manera personal; sin embargo, lo mínimo era un “si consideran que hice esto, pido me disculpen”. Y punto. Pero parece que no lo hará. Respeto su decisión. Punto final.
Muy atentamente,
Víctor Liza Jaramillo
PD: Le felicito por su columna del sábado 5 de abril, “¿Negocios son negocios?”. Parece que el presidente García quiere aplicar el modelo chino en el Perú al pie de la letra. Y eso es peligroso: el pensamiento único en política, como en economía también.
1 comentario:
Estimado Señor:
Le conteste como una excepción porque la mentira suele hacerme perder la paciencia.
Leo los blogs y tenía la costumbre democrática de participar en ellos. Lamentablemente esta actitud ha servido muchas veces para desviar los temas del blog hacia mi, cosa que perjudica al dueño del blog. Por eso me abstengo, por lo general, de escribir.
No tengo ningún problema en reconocer errores pero yo NO he insultado a su universidad. Le repito que la victimización no es argumento para agredir y llenarme de insultos (esos si estan bien claritos) por razones ideológicas o personales. Aquí la única que merece una disculpa por ser insultada por sus colegas soy yo si es que lo que pretende es darme lecciones de periodismo.
Y para poner punto final no soy doctora. Me gustaría tener un doctorado pero sólo tengo una maestría.
Atentamente,
Rosa María Palacios
Publicar un comentario